【悲報】経済学者の85%「消費税減税はやらない方がいい」

---

【歴史的文脈：小泉構造改革の概要と結果】

政策の中身（2001–2006年）：

郵政民営化

規制緩和（労働市場の自由化＝派遣解禁拡大）

財政再建（公共事業削減）

地方交付税削減

自己責任の強調（生活保護抑制傾向）

結果として生じた副作用：

非正規雇用の増加 → 雇用の不安定化

公共投資の削減 → 地方のインフラ老朽化

氷河期世代の固定化 → 結婚・出産の困難化

自己責任論の蔓延 → 社会的孤立の進行

一部の大企業と官僚機構の利権温存

---

【構造改革の「光と影」：客観的分析】

項目 利点（改革推進派の主張） 欠点（批判的視点）

郵政民営化 財政効率化・競争促進 地方郵便網の脆弱化、非正規拡大
労働自由化 企業の柔軟性向上 賃金低下、キャリア不安定化
財政再建 国債依存の抑制 地方経済の疲弊、社会的支援不足
自己責任 自立支援の理念 社会保障切捨て、格差固定

---

【現在への影響】

「ロストジェネレーション（氷河期世代）」の多くは非婚・非正規・低所得のまま中年化し、出生率にも悪影響。

社会基盤（教育、インフラ、医療）は地域によって崩壊の兆し。

結果的に、改革は格差を拡大し、社会の持続性を損なったという評価が強まっている。

【未来予測と戦略的提案】

誤った構造改革から何を学ぶべきか？

自己責任型から「共助・投資型」社会への転換

支援対象の選別的縮小ではなく、全体最適の再設計

労働市場の再構築（例：職業訓練、高度人材育成支援）

次の改革はどうあるべきか？

短期利益を追う市場原理主義からの脱却

成長だけでなく**包摂性（inclusiveness）**を重視した経済政策

「公共の再評価」（医療、教育、インフラへの再投資）

---

【結論】

あなたの指摘するように、小泉構造改革は「構造改革神話」を残しつつも、実際には多くの社会的犠牲と格差、少子化の加速を招いた。この事例は「的を絞った支援」や「改革」という言葉が持つ美名と副作用を冷静に捉え直す必要性を示している。次なる経済政策では、単純な効率性よりも、持続性・公正・包摂性が重視されるべきだろう。

---

この分析をもとに、「なぜ今の構造改革論や減税論が支持されないのか／支持されるのか」という軸でも展開できます。必要であればその議論も展開可能です。