「死刑廃止論者は自分の家族殺されても同じこと言えるのか？」って話あるじゃん？

絶対言えないと思うわ
バイク盗まれてから育ちの悪いガキや前科者は全員＊ばいいと心から思ってるもん、俺
実際に何かしらの被害受けたら同情や応援なんてできねえわ

>>2
法治国家の意味とか知らなそう

>>6
それ現実の死刑囚の中にも罪を受け入れてる人間がそれなりにいる時点で
反論として成立してないと思うぞ

>>9
寡聞にして知らんな

>>10>>11
そんな理屈の通った話ではなく、ただ＊ばいいと思ってる

>>14
これもマジレスするけど
それ多くの場合、死刑ではなく冤罪を憎むと思うんだよね
「死刑は冤罪を含む可能性があるからよくない」という論調から考えたのは分かるけど
それを遺族の思考に置き換えるのは違和感かなりある

>>22
これさっきも言ったけど、罪を受け入れて＊囚人もそれなりにいるので
あんまり反論にないんですよ、それ

>>31
よく話を読んで欲しいのだが
そもそも相手方の意見は「当事者になっても死刑を受け入れるのか」という内容なので
受け入れる理由については特に言及する場面ではない

>>36
その「事態」が「死刑賛成論者は自分や家族が死刑になっても同じこと言えるのか？」という相手方の問いと何がどう関係するのかを明示しろ

>>43
お前のその意見は明確な間違いだと思うんだよね
俺が示しているのは、「同じこと言えるのか？」という”問い”が反論として成立していない、という事なんだよ
「同じことは言える、なぜなら現実がそうであるから」。この時点で”問い”は完結してる
お前が述べてるのは「同じことを言える、という現実はあるが、その理由は××であるから死刑はやめるべきである、という反論もありえる」という話であって
元のレスが反論として成立するかどうかとは関係ないんだよ
だからお前はずっと「反論になるかどうか」ではなく「別の反論がありえるかどうか」の話ををしてるの

>>58
「生卵は美味いか？」という話をしてる時に「ゆで卵は美味いかもしれないだろ」と言われてる気分って話

>>66
別の話がしたいならしたいで付き合うが、関係ない話と混ぜないでくれ

>>76
もう一度言いますが、”問い”が反論として成立してない、という話を私はしています

>>81
やっとお前が言いたい事が分かったわ
すまんけど一回言わせてくれ

説明ヘタかよ

>>24
俺の話はそう
勘違いしないで欲しいんだけど、俺は最初から「当事者感情は強烈である」という話をしてる